Mida osalejad tegelikult teevad
World Climate Simulatoris valib osaleja päris riigi, mida juhtida. Ta kehtestab poliitikaid, nagu süsinikumaksud, taastuvenergia toetused, investeeringud tuumaenergiasse ja tõhususmeetmed, ning liigub edasi viieaastaste käikudena. Igas käigus tuleb omavahel kaaluda energiat, heidet, majandustoodangut ja avalikku toetust, teel ootavad teadus- ja arendustegevus, diplomaatia ja kriisistsenaariumid. Just seda kirjeldab avalik avaleht ning rohkemat me selle kohta ei väida.
Kasulikuks teeb selle hõõrdumine. Populaarne toetus koormab eelarvet, kiire loobumine vähendab toetust ja kriis lööb plaani segi. Õppijad lõpetavad kliimapoliitika käsitlemise heade kavatsuste nimekirjana ja hakkavad seda nägema kulukate, omavahel seotud valikute jadana.
Stsenaarium ei ole prognoos
Kliimateaduses kasutatavaid prognoosimudeleid kalibreeritakse vaatlusandmete põhjal, võrreldakse teiste mudelitega ja vaatavad üle spetsialistid. Hariduslik simulaator on loodud teistsuguseks tööks: muuta seosed nähtavaks ja arutatavaks. Selle numbrid on mängu sees omavahel kooskõlas, kuid need ei ole ennustused ühegi päris riigi kohta. Ütleme seda oma veebilehel ja kordame siin, sest kui ekraanile ilmub graafik, on see kerge ununema.
Kasutage mängu paremate küsimuste esitamiseks. Vastuste leidmiseks kasutage kalibreeritud mudeleid ja ametlikke andmeid.
Tegeliku konteksti saamiseks selgitavad sellised allikad nagu Euroopa Keskkonnaameti ülevaade kliimamuutuste leevendamisest, kuidas Euroopas heidet tegelikult jälgitakse ja vähendatakse. Need annavad juhendajale materjali, et siduda mängus tehtud otsus väljaspool toimuva poliitikaaruteluga. Mängu need ei valideeri ja me ei viita neile nii, nagu valideeriksid.
Juhendamine on olulisem kui tarkvara. Nende sessioonide kavandamisel oleme näinud, et kõige sisukam arutelu tekib sageli pärast mängu, kui rühmad võrdlevad sama riigi strateegiaid ja avastavad, et nad ei olnud eri meelt faktide, vaid prioriteetide osas. Juhendaja, kes tunneb mudeli piire, saab muuta selle erimeelsuse tegelikuks õppetunniks: kliimapoliitika on läbirääkimine õigustatud eesmärkide vahel ja iga lihtsustuse taga peitub valik, mille keegi on teie eest teinud.
Head küsimused töötoa kokkuvõtteks
- Millist otsust kahetsesite ja millal märkasite esimest korda selle hinda?
- Kus tõmbasid avalik toetus ja heide vastassuundades?
- Mida peaksite päris riigi kohta teadma, enne kui samasse strateegiasse usaldaksite?
- Milline mängu lihtsustus mõjutas teie tulemust kõige rohkem?
Piiritletud teaduspiloot
Teadlased küsivad mõnikord, kas simulaator saaks toetada otsustamise uuringuid. See võiks saada nende osaks, kuid selleks on vaja partneritega kokku lepitud uut tööd. Vastutustundlik esimene piloot oleks väike ja selgesõnaline:
- Üks uurimisküsimus, mis on kirja pandud enne sessioone, näiteks kuidas rühmad arutavad toetuse ja heite vahelisi kompromisse.
- Nõusolekul põhinev minimaalne valikute salvestamine, mis on kavandatud koos partneri eetikaprotsessiga.
- Dokumenteeritud mudelipiirangud, mida jagatakse osalejatega enne mängu.
- Juhendatud kokkuvõtted, mis salvestatakse logide kõrvale kvalitatiivsete andmetena.
- Kirjalik aruanne, mis ütleb, mida piloodi põhjal saab ja ei saa järeldada.
Partnerite andmetel põhinevad piirkondlikud versioonid või teadustöö jaoks struktureeritud salvestamine on meie kavandatud laienduste nimekirjas. Need ei ole valmis funktsioonid.
Kuhu edasi
Lugege, kuidas sama kahekihiline mõtteviis kehtib õppimises, artiklist tehisintellekt ja simulatsioon: õppimine otsustamise kaudu, või vaadake, miks tervisevaldkonna töö algab hoopis mujalt, artiklist vastutustundlik tehisintellekt terviseuuringutes.
